【导读】看过《关于裕量》文章的朋友应该知道，很多规则或者经验其实是经不起推敲的。越是了解这些经验的形成过程，就越会对他们失去敬畏。但是对于大部分工程师来说，我们很难去完全了解一个规则的形成过程，我们在网络上可以很容易的找到理论，但是网络不会告诉我们项目经理怎么想的，硬件主管又是怎么想的。
今天小陈在这里斗胆推测一下被许多人神化的共面波导结构。
说到被神化，因为有大量的设计被要求做成了共面波导形式，理由无非是损耗与串扰。
关于串扰，在《包地与串扰》已经说过，如果处理不慎的话，串扰只会是有增无减的。
而损耗小的理由，是因为相同平面有参考的话，更多的电磁场分布在空气中，空气的损耗是远小于介质的。是否是这样呢？上图为证：
可以看到，实际上共面波导比普通的微带线的损耗更大。要解释这个需要结合前两篇文章的理论。第一是因为绿油本身的损耗；第二是因为虽然更多的电磁场分布到了空气中，也就意味着传输线上方的电流更多了，我们知道表层走线下方是铜，上方是镍金，也就是导体损耗更大了。
其实，从理论上来说，共面波导损耗比普通微带线小还有一个原因，因为共面波导传输时比微带线更接近TEM波，而TEM波理论上是没有色散效应的。
下图是电磁波色散的演示：
图中蓝色眼图为TX信号，红色眼图为RX信号，他们经过了一段无损线，但是眼图的上升沿却变缓了。这是因为低频信号与高频信号的传输速度不一样，在接收端相位发生了偏差，也就是我们说的电磁波色散，另一个词你一定听过“材料的频变参数”。
到这里小陈可以得出以下的推断了：long long ago，人们觉得微带线损耗优于带状线，又由于色散以及想象中的损耗原因，共面波导结构优于普通的微带线，在以前的测试频段内，并没有发现共面波导比微带线带状线差的结果，那咱们就把共面波导神化吧••••
当然，以上也只是本人的臆想，大家有什么别的看法欢迎交流。
大部分时候，我并不会推荐走共面波导，但是有一种使用SMA连接的结构走共面波导是有必要的，如下图：
